“股市”是社会性金融市场的一个特殊组成部分。要弄清这是个什么“对象”，自不是这里的主题了。犹如政治、经济、文化、哲学精神、 各是“什么对象”的探究解析绝不是个三言两句的事一样。但我们不妨从管理方、上市公司方、投资人方—这三者的关系中去弄清一些基本问题的。（这里暂且抽去“交易中心、证券所、券商的媒介方而言。因为这不是基本问题所在。）就此而言，股市是以“上市公司”与“投资人方”的对立统一体为核心的存在。上市公司在股市中是以“融资方”，实际是“举债人贷款方”为本在的。投资人方则是“借款人，债权方”的相应本在。“借钱还债”是古今中外迄今为止的任何社会法权所维护保障的基本内涵之一。作为“管理者方”，如果忘了或无视这个“社会经济基本法则”，那么，出现各种“社会怪病”即不奇怪了。这是犹如一个“不懂事的孩子”只知“问父母无度索钱”却不问父母“辛苦钱如何来自不易”，自是走了“邪道的事”了一样。中国股市“姓社姓资“的问题，大字都厌烦。但是如果”管理方对上市公司缺乏“借债还钱”的“道德底线”都视若无赌，那么不是“不懂事的孩子”又是什么？人们以“重融资轻回报”批评中国股市的这个“根本”，一方面固然是对上市公司的指责。说白了这是对“借贷方”的“百年不赖，千年不还—无赖行为”的文邹邹说词而已。但另一方面，自亦是对“管理者方”既纵容之，又放任之的“极度不满”反应。内在地这是对“投资者—人民群众方”的“欺诈掠夺思想-人文立场”所在的事。不是吗？因为中国股市自学习西方而开张以来，是先天不足地内在了这个“文化知识空白”的。故造成了人们称之为“赌市”的本在了。亦造成了投资人方过去为“计划经济官僚做为”买单，今天为“不懂事的孩子”买单而十赌九输结果了。这是不争的事实。亦所以会出现今天的“不思回报，天量融资”—无赖行为极端表现态了。亦所以会出现中国股市暴涨暴跌奇观；出现投资人方对“估值无从把握”现象；出现了对股市中的种种挖墙角—老鼠仓、私利仓、内外勾结仓等等，得不到禁绝的“合理存在”等等怪现象了。亦所以会出现“管理层方”—证监会管不了管不好股市，而央行、财税等部门乃至经济学人都可以既对股市说三道四，又可以“坐山观虎斗”般地装聋作哑，还可以居心叵测地用其职能行为影响股市涨跌，却让投资人方处无所适从的地位的怪现象了。—这本是“管理层方-众方”都管，又都不管的“法权混乱态”表现，自亦是“管理无方”的本在了。迄今为止，对股市中上市公司“回报大于融资者”，“只借不还者”，“借款付学费者”，乃至“造假欺诈者”，从不重视“扬善惩恶“的宣传，及有效治理，任其善者自生，恶者横行—这不是“不懂事”是什么？在资本社会，股市是“剩余价值再分配场所”，在公有制为主的中国，股市既是“分享社会发展成果的场所”，又是“民主主义政治经济、文化知识普及”的场所。如果对这些基本的“认识辨析能力—思想立场”都不具备，那么“不知中国股市何去何从”的种种怪现象，只会愈趋走向极端。—让中国社会，百姓付出更大代价后，早晚终会明白，“问题出在哪里，该怎么办”的。是“愚弄鱼肉投资人方”，还是“保障维护投资人方”，问题自不仅出在“上市公司”，更出在“管理层方”，不是吗？对于现实中“没了方向，方寸的股市现状”，投资人方“信心”何来？用脚投票，和怨声四起自是“必然结果”了。但若是中国股市有了这个“政治的、经济的、文化的平台基线”—“借钱还债理所当然”的理念支持，那么，一方面诸多问题（不是一切问题）即迎刃而解了。另一方面围绕股市的种种人事是怎样的文化—人文本貌，及内中是非，亦不难辨析了。相应在围绕股市诸方的“人文规范”所在，亦不难明了了。站在投资人方立场看问题：例如“中国平安”，今年3月3日31亿多股解禁，当时股价70元。按其净值14元计，却要百姓“合理承受”共约五倍的无风险收益。以此为例请看这里内在了的诸多骇人听闻的奇闻佚事。1、就此，犹如一个上市公司可就此变身五个“上市公司”了。2、巨大的财富收益对于上市公司而言是否意味着其即刻具有了“营运暴发资本的能力”了？（举例来说，如中国第一代股民中的暴发户，大多灰飞烟灭来了。如中国第一批拿到摩托车驾照人不久就几乎没有活着的了。）从而突然的“暴发”结果大多是“不妙的”。从平安的“天量融资冲动”中不难发现其头脑发热不妙症状了。结果，用人民的钱去“付学费”是再自然不过的事了。3、国家的税务部门怎么此刻变“盲人”了，一批批巨额无风险资金的“收益”竟然不用承担任任何税负岂非咄咄怪事？股票发个红利还征税，无风险获得巨额暴利盈余却无税负责任义务？4、这一切竟然主要是以人民群众的合法收入作为“套取对象”的。这真可说是比皇帝的横征爆敛有过之而无不及事了。还是“合理合法的”？5、大小非解禁似乎是“股东大会通过的”。试问结果实际是那个股东“可能承接的”？6、在资本社会是大小资本间博弈的事。在中国有国资、私企民资、百姓劳动收入三种资金。 中国股市主要是“国资—上市公司”和“民资”的对立，现在却要“民资”为“国资”瞬间膨胀几倍“合理买单”这里的“逻辑”出了什么样的问题？合了什么样的“法”了？试问内中中国的法学家、经济学家、逻辑学家、哲学家们的“智囊团”是什么贻笑大方的“智囊”啊？在追求什么？是不是该先拯救自己的灵魂才考虑怎样救市啊？站在投资人方看问题：例如，上市公司管理层“不屑还钱责任”，“不尽诚信道义”，却表现出“巨额分配”股权激励等“私利性掠夺社会”追求行为，对这样的管理者，社会是应以“人才，合理要求”认可，还是“炒鱿鱼”的？用“民资”为国企输血，本亦没大错，但“为企业高管私利服务”却不管其“道德底线”试问“管理层方-你们是什么人啦”？社会人从适应社会到认识社会乃至改变社会的“需求发展”，是促进社会发展的自然由来。反过来，社会“认可，造就怎样的人”，自即是“社会格”自身本貌中是非所在，相应地亦是“质在限定的未来表达——矢向同一”（即辩证法的“对象法则”之一）的事。（即合理社会或不合理社会格质是自身走向“发展”，还是“灭亡”，本是“社会之质”决定了的“表达必然”）。有了这一“底线”：那么，所谓“市盈率、市净率、成长性”等等的“价值估值依据”，从“借贷方”的还货能力、诚信，发展态势等方面把握之还是“很难的事”吗？站在投资人立场看：有的不懂政治经济本是手心手背同一的经济学人认为“政府出资为人解套的救市行为是不可取的。”不说其视野中仅有“出资”、“解套”谓“救市”的儿童思维逻辑”了。显然，其对“股市－投资人”是怎样的关系认识，自已是站在什么立场想事说事，都是毫无自知之能的事了。从而是无参考价值的胡说一类了。其实，股市中的人事，本是一个“绝大多数人和少数人”对立的事。站在“少数人”立场，自可以 “股民”谓之，并将其等同于赌徒、做发财梦的人等等而蔑视之的。从而可以不关心其利益的。然而若是离开了“股民”，还有“股市存在”吗？犹如资本家认为是“自己养活了工人”。但站在无产阶级立场而言是“工人养肥了资本家”，并且最终是以“公有制”取代了“资本私有制”的问题那样—离开了股民投资人方，股市还存在吗？谁跟谁玩啊？由此可知，关键之一还是个“立场”的问题不是吗？“立场”无从把握，自会是“束手无策—左右不是，无以为能”的结果了。应站在什么立场上？是否该反思而“明确了”的？如果说管理方犹如“父母”，股市犹如“孩子”，那么即是“怎样的父母，教出了怎样孩子”，的事了，不是吗？作为父母，对孩子无论是“养而不教”，还是“不知怎么教”，主要地终是“父母的问题所在”的事了，就此，难道不该反省自我吗?找出一切理由责怪一切它方，是不会让自己聪明一点了，亦不解决任何问题的。唯有不断地从自己身上找“不足”，才会愈益聪明的。当然，这里的“借钱还债，天经地义”是个比喻借用的“法权”观念，是用于说明上市公司与投资人法权地位关系的。不是可以到处乱用或奉为“信条”的。本人是厌恶“夏洛克”的。而非“信奉者”。这是另一回事，读者自应明白的。至于“股市”本是个投机、投资对立运作场所之“质在”的范畴，内涵那是另一回事，从而是另一种范畴探究的事了。任何国家股市（金融市场）从来是“政策产物”，从而不是“政策救市”是否合理应该必要的问题，而是建立于“借债还钱”基线上的调控必须的事—仅是如何调控何以调控等“认识与措施”到位与否的事。还有“高价发行上市的问题”。定发行价的同时，有无“回报—还债”打算？看来，大多没有！故有“高价圈钱”一说的。风险让投资人承担，利益最大化归已，这是什么思想立场？为什么在国外发行（香港发行）不是这样的？管理方立场思想不该反省？造成了“恶果”作壁上观，是善人善事抑或是什么？凡事皆有“因果”的，恶果出现而反思改之，善莫大焉！就怕明知是错而行，“罪过了”啊！但社会终会纠错的，皆时自会有“究罪”之果的！中国股市现实中问题实际是整个民族社会中问题的一个典型反映。从而是个“社会整体性”问题的缩影而已。内在了是“有皇帝就有臣民”；“有滥用权力，就有民主主义意识—精神文化低级态”的相辅相成的。虽经“文革”而有所改变，但毕竟是有几千年封建文化习俗烙印的事，因而不是短期立即能改变的。然而，“历史矢向必然”，是要求“领导们”站在历史前例导引社会群体文化的历史性改变的，犹如父母导引孩子“愈趋懂事”一样，—虽然这最终是“（投资者）孩子们每个人自己成长的事”，但是例如大人们循“借钱还债—底线”行事，孩子们最终是会明白理应如此的。否则只会是混乱、再混乱，直到“大家吃够苦头”终于明白“应该有此社会底线的”原理认识并据此行事为止。况且这实在不是什么“高见”，仅是“文化道德底线”的事而已。这在有几千年民主意识文化的西方，就没有此“乱哄哄问题的”，—这是缺乏这个“平台”而“必乱”的事而已。因为西方人主要是站在“投资人方”立场行事，从而和中国两者间显然是有个历史性先进、落后之别差异的，从中即不难发现“历史矢向所在”的。当然，“存在的即是合理的”，因而不能企望“立即就能解决”的，只能“循序渐进”的事了。最可怜的是因怕犯错，或想少犯错而做“不懂事的经济学家们傀儡”，结果成为“失去了灵魂的人”。自亦是“有不如无的人”了。但若能看准方向，创造性地行事，敢于“反潮流”，那么犯错亦是“伟大的”！秦始皇即此、巴黎公社即此、黑格尔即此、文革犹此。社会发展即缘此！从中亦可知，无论何人懂得与否，懂事的人要为社会服务，即要为最大多数人服务，为人民服务。不是只为个人私利，少数人利益行事的。而社会则在“造就伟人”的同时而得以历史性发展的。但“伟人”只会是—从来是“最大多数人利益意志的代表”不是吗？     原文